Dyskusja o alkoholu podczas sesji. Rada Miasta Krosna odrzuciła projekt uchwały

Projekt uchwały przygotowali radni Kazimierz Mazur, Adam Przybysz, Paweł Krzanowski i Tomasz Józefowicz. Była to kolejna próba wprowadzenia w Krośnie tzw. nocnej prohibicji. Dyskusja nad projektem trwała blisko pół godziny.

Zwolennicy rozwiązania przekonywali, że ograniczenie dostępności alkoholu w godzinach nocnych może przełożyć się na większy spokój mieszkańców, mniej interwencji służb i ograniczenie problemów związanych z nadużywaniem alkoholu.

- Nie głosujemy dziś w sprawie ograniczenia sprzedaży chleba, mleka czy owoców, tylko alkoholu - argumentował Kazimierz Mazur.

Podkreślił, że szczególnie w okresie letnim mieszkańcy skarżą się na hałas, zakłócanie ciszy nocnej, dewastacje oraz zachowania osób będących pod wpływem alkoholu.

Autorzy projektu w uzasadnieniu odwołują się do doświadczeń innych miast. Wskazali między innymi Kraków, gdzie po wprowadzeniu ograniczeń odnotowano znaczący spadek interwencji policji związanych ze spożywaniem alkoholu oraz Warszawę, która od początku czerwca objęła nocnym zakazem sprzedaży alkoholu całe miasto.

Adam Przybysz przypominał, że podobne rozwiązania funkcjonują już w ponad 200 polskich gminach i miastach.

- Chcemy pokazać, że po godzinie 22 nie kupimy alkoholu. Może wtedy młodzi ludzie zrozumieją, że alkohol jest szkodliwy i nie można go tak łatwo nabyć - zwrócił uwagę. 

Przypomniał, że temat był już wielokrotnie dyskutowany.

- Ta uchwała pojawia się na sesji nie po raz pierwszy. Inicjatorami byliśmy my jako radni, ale też prezydent miasta kilka razy wnosił podobne rozwiązania. Nie sądzę, żeby dalsze odkładanie tej decyzji coś zmieniło - podkreślił Adam Przybysz.

Jego zdaniem celem uchwały nie było całkowite wyeliminowanie spożycia alkoholu, ale pokazanie, że jego dostępność nie musi być nieograniczona przez całą dobę.

- To nie jest produkt podstawowy do życia. Bez niego można po godzinie 22 przeżyć - argumentował.

Zwolennicy uchwały podkreślali również, że proponowane ograniczenie wpisuje się w działania profilaktyczne i może ograniczyć impulsywne zakupy alkoholu dokonywane późnym wieczorem.

Przeciwnicy projektu przekonywali, że proponowane rozwiązanie nie przyniesie oczekiwanych efektów. Radny Marcin Niepokój zwracał uwagę, że problemy związane z hałasem czy zakłócaniem porządku publicznego nie wynikają wyłącznie z możliwości zakupu alkoholu po godzinie 22.

- Jeżeli ktoś myśli, że ograniczenie sprzedaży nocnej alkoholu w sklepach ograniczy chaos nocny w mieście, krzyki czy dewastacje, to według mnie jest w błędzie - zaznaczył.

Wątpliwości zgłaszali także radni Robert Hanusek i Sławomir Bęben. Wskazywali między innymi na niewielkie zainteresowanie mieszkańców konsultacjami społecznymi, przewagę negatywnych opinii części rad dzielnic oraz brak podobnych działań w sąsiednich gminach.

Więcej o wynikach konsultacji społecznych pisaliśmy tutaj:

Autorzy projektu przytoczyli również wyniki ankiety pracowni IBRiS z 12–13 czerwca. Na pytanie o ogólnopolski zakaz sprzedaży alkoholu w godzinach nocnych odpowiedziało 1068 ankietowanych – 54,9 proc. było za wprowadzeniem takiego rozwiązania.

Radni podkreślają, że najmniej zwolenników prohibicji jest w grupie 18–29 lat.

Podczas dyskusji zwracano również uwagę na możliwe skutki dla przedsiębiorców prowadzących sklepy czynne do późnych godzin wieczornych. Pojawiały się też argumenty, że osoby chcące kupić alkohol po godzinie 22 i tak mogłyby zrobić to poza granicami miasta.

Radny Michał Baran przyznał, że z prywatnej perspektywy nie jest zwolennikiem ograniczeń i sam dostrzega niedogodności związane z zakazem nocnej sprzedaży alkoholu. Jednocześnie zwrócił uwagę na problem dostępności alkoholu dla nieletnich.

- Coraz szerszym procederem jest to, że nastolatkowie szukają możliwości zakupu alkoholu w późnych godzinach wieczornych, często wykorzystując do tego osoby dorosłe. Myślę, że ograniczenie tego ma sens - podkreślił.

Zaznaczył, że mimo osobistych wątpliwości konsekwentnie popiera wprowadzenie nocnych ograniczeń w sprzedaży alkoholu.

Ostatecznie projekt uchwały nie uzyskał wymaganej większości. Ośmiu radnych zagłosowało „przeciw”, siedmiu „za”.